Posts Tagged ‘España’

“Entre unos y otros, parece que se ha buscado lo peor de cada casa”

23 mayo, 2018

Fuente: http://www.eldiario.es

José María Mena (Villarcayo, Burgos 1936) fue fiscal jefe de la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya durante 10 años hasta su jubilación en 2006. Es uno de los fundadores de la Unión Progresista de Fiscales. Apoyó a Baltasar Garzón en la causa iniciada contra él por investigar los crímenes del franquismo. La entrevista se celebra en su casa de Barcelona.

¿Existe un recorte de la independencia de la Justicia respecto al poder político?

No creo que vaya hacia atrás. Está donde ha estado desde hace años. El problema es que cuando las actuaciones judiciales no satisfacen, se piensa que va hacia atrás; y cuando satisfacen parece que va bien. Sucede con otros servicios públicos. Si el metro pasa en el minuto justo, en la estación en la que estás y te montas, nunca piensas que el metro va bien, simplemente te montas. Ahora, si tarda tres minutos y no llega, entonces el metro va mal. Con la justicia pasa algo parecido.

La justicia está sacando mucha corrupción, pero son jueces que están fuera de la rueda política.  

Son los mismos de la Audiencia Nacional, los mismos que resuelven la incomprensible calificación de la rebelión en el asunto de Catalunya, los mismos de la corrupción y el terrorismo yihadista o de ETA. Son los mismos jueces y las mismas secciones de la Audiencia Nacional.

¿Qué falla para que la percepción, sobre todo en Catalunya, sea que el Ejecutivo controla la Justicia?

Insisto: cuando la resolución de la Audiencia Nacional no es conforme a la expectativa es horrible y manipulada; cuando resuelve de acuerdo con las expectativas es un organismo increíble. Otra cosa es el Ministerio Público, la Fiscalía. Es la única, o casi la única que ejerce la acción penal, es decir, la que determina el marco de persecución.

El tribunal no puede perseguir nada que no sea objeto de una acusación previa, y la acusación la pone la Fiscalía, aparte de la acusación popular y la acusación particular. La Fiscalía es un órgano jerárquico dirigido por una persona nombrada por el Gobierno; bueno, nombrada por el rey a propuesta del Gobierno y del Consejo del Poder Judicial, que a su vez es nombrado por el Parlamento con las mayorías correspondientes.

El Gobierno tiene mano directa y determinante en el nombramiento del fiscal general del Estado, y ese fiscal general es el que marca las pautas de la persecución. Estas pautas determinan la posición del tribunal. Esto no quiere decir que el tribunal deba seguir la posición del fiscal. Si la Fiscalía General sostiene que determinados comportamientos en Catalunya son un delito de rebelión, el tribunal es libre para decir “sí” o “no”, y ha dicho que “sí”, que está de acuerdo, criterio que no comparto en absoluto.

¿Qué no comparte?

El concepto de alzamiento está previsto para otras situaciones y, sobre todo, porque la argumentación de la Fiscalía General sobre el concepto de violencia se refiere a un ejercicio físico de violencia dirigida intencionadamente y calculadamente por los acusables para generar ese resultado.

En caso de que hubiera habido violencia en algún momento, no me parece razonable que los acusados hubieran articulado y calculado de antemano el ejercicio de eso que llaman violencia. La argumentación de la Fiscalía se refiere a actos previos, incluso de dos años antes, que generaban una presión moral que equivale a violencia moral.

Pero ¿qué significa violencia moral? El comportamiento democrático de más de un millón, y quizá hasta dos millones de personas, ejercido pacíficamente uno o dos años antes se convierte en violencia moral retroactiva a los efectos de determinar la existencia de un delito de rebelión, que es gravísimo. Me parece un uso exagerado de las previsiones del Derecho Penal, que no se compadecen con la situación que estamos viviendo en Catalunya. Si habéis paseado por Barcelona habréis observado que no hay la más mínima sensación de rebelión. Los autobuses funcionan con normalidad, la gente funciona con normalidad. No hay ninguna sensación externa de crispación y de rebelión que debían ser equivalentes a los del golpe de Rstado de Tejero. Y eso no está ocurriendo.

Se pretende que la justicia resuelva problemas que los políticos parecen incapaces de solucionar.  

Exactamente, el problema está a otro nivel, debió resolverse a otro nivel y se ha ido envenenando. Con esto no estoy partiendo ninguna lanza a favor de los independentistas, Dios me libre, pero claro, entre unos y otros, parece que se ha buscado lo peor de cada casa.

Todos hemos visto en los últimos 40 años, y quizá antes, que en las colas de las manifestaciones democráticas hay tremendistas que pretenden reventarlo todo, rompen cristales, destrozan coches, queman cosas. A nadie se le ha ocurrido hasta este momento imputar esos resultados finales a las cabeceras de las manifestaciones, que son los que llevan las pancartas de paz, democracia, etc. Para imputar un resultado lesivo de lo que hacen otros a los que dirigen una manifestación pacífica, aunque sea incómoda y discrepemos de sus postulados, hay que demostrar la conexión de causalidad entre los de adelante y los de detrás. No por estar adelante son culpables de lo que pasa detrás.

También tenemos a un ministro de Interior que ha reelaborando creativamente el delito de odio.

Los delitos de odio nacen para perseguir los delitos de homofobia y de racismo básicamente, no hay más particularidades. Lo que es sobrecogedor es que esto tenga ahora una instrumentalización para perseguir otro tipo de conducta. Así se subvierten las cosas y nada es lo que era en su origen y nada es para lo que en su principio estaba previsto. Utilizar los delitos de odio como una herramienta de la discrepancia ideológica es una grave distorsión que no comparto en absoluto.

Pero de ahí a hablar de Estado autoritario hay un gran paso.

Hablar de Estado autoritario es un concepto muy literario. Si llamamos autoritaria a la Italia fascista o al franquismo, incluso al tardofranquismo, lo de ahora no es equivalente. En Catalunya se utilizan con frecuencia las equiparaciones con el franquismo, pero no es lo mismo, en absoluto. No es justa la equiparación y los que la hacen no tienen datos referenciales de lo que pasó o no quieren saberlo. Si aquello era un Estado autoritario, esto de ahora no lo es.

Que la posición del Gobierno del Partido Popular es menos tolerante que la de gobiernos anteriores, pues no lo sé, es posible. Que lo del 155 es discutible, pues sí, es cierto. ¿Hay un cierto autoritarismo en el modo de interpretar los marcos de aplicabilidad del 155? Pues obviamente. Pero decir que estamos en contra o a favor del 155 es una chorrada porque el 155 es un artículo que está en la Constitución. El problema es cómo se aplica.

¿No sería mejor para mejorar la credibilidad de la Justicia que el Parlamento nombrara al fiscal general del Estado por mayoría cualificada, para que sea del Estado y no del Gobierno, y también a los magistrados del Tribunal Constitucional?

Alguien tiene que nombrarlos. Y por mucho que se diga que se nombren según su valía personal, la valía personal no es un asunto matemático, de ciencia exacta, sino jurídico. La cultura jurídica es una cultura conceptual, no es mesurable. Los conceptos son los que hay. ¿Quién los elige? En un mundo democrático los acaban eligiendo los que representan a la sociedad. ¿Quiénes son? Los elegidos. ¿Quién los elige? Los partidos. Pues ya estamos en el punto de origen.

¿Cómo funciona en otros países?

En todos los países los eligen los políticos. El problema es otro. El problema es distinguir los países que confían en sus instituciones y en sus políticos y los que no. España, como otros países latinos, se inscribe entre los que no se fían de sus políticos, quizás con muchísima razón. ¿Quién ha de elegirlos? ¿O van a dedo o por supuestos méritos? ¿Quién valora esos méritos? ¿Vemos sus escritos? ¿Y quién los valora? ¿Alguien que está de acuerdo o no con su trabajo? ¿Valoran sus sentencias? Pero el que ha escrito más libros es el que menos ha trabajado como magistrado. Cuantos más documentos, menos tiempo dedicado a las sentencias, es el que ha presentado menos servicio. Quien presta mucho servicio público no tiene tiempo para paridas teóricas. Esta es la situación y no hay manera humana de arreglarlo.

Los jueces y fiscales tienen ideología, ¿Cuántos tienen la capacidad de aparcar sus ideas cuando se ponen la toga?

Todos y ninguno. Hay que distinguir ideología partidista, ideología social general e ideología religiosa, que al fin de cuentas es ideología. Si hablamos de partidos políticos, la cosa tiene otros matices, porque en general los magistrados son en temas ideológicos como la generalidad de los ciudadanos. La valoración de un comportamiento concreto tiene una importancia poco relevante salvo en los asuntos claramente políticos, los que afectan a un político del lugar donde se va a juzgar. Ahí no sólo aparece la ideología, sino determinados compromisos de relación personal, de proximidad y de deseo de no meterse en líos. Aunque la opinión pública tiende a pensar que los tribunales ceden mucho a las posiciones políticas, mi opinión personal es que ceden muy poco.

Pero hay maneras de modificar las cosas. En en el caso de la caja B del Partido Popular se ha cambiado a uno de los jueces. ¿Se puede hacer eso a mitad del partido?

No, no se puede porque hay unas reglas de juego precisas. Lo que me comentas de la Audiencia Nacional es distinto, se trata de la organización de antemano de las reglas del juego. A un presidente que le corresponde legalmente establecer las reglas de reparto prevé unas reglas que puedan favorecer a los suyos en este momento, no digo que sí ni que no, pero que pueden volverse en su contra el día de mañana porque quedan escritas.  

Hemos visto a jueces como Pablo Ruz que han perseguido al PP, lo mismo que el juez Eloy Velasco, considerado conservador.

Para ellos no es un partido, es un caso. Ruz ni siquiera era un juez en la Audiencia Nacional. Estaba ahí porque estaba sustituyendo a otro y estuvo el tiempo de sustitución que habría sido posible prorrogar. Le quitaron porque empezaba a ser incómodo. En definitiva, hay posibilidades de establecer reglas complementarias en beneficios e intereses inmediatos del que hace el reparto, pero, en general, la estructura está prevista para que las reglas de reparto sean rigurosamente observadas, no por razones de magnificencia sino porque cada cual quiere evitar que le cuelguen un muerto que no le toca.

La Audiencia Nacional es un órgano que no existe en otros países. Se creó para combatir a ETA.

En Francia también tienen unos jueces especiales para temas de terrorismo.

¿Sigue siendo necesaria?

Todos la criticamos en su inicio. Pensábamos que era una prolongación del Tribunal de Orden Público, y lo era, objetivamente lo era. Bueno para los que no lo saben, el Tribunal de Orden Público era un tribunal de represión de los delitos políticos en sustitución de los antiguos tribunales militares de guerra. Era un tribunal de persecución política. La Audiencia Nacional parecía la transformación y sustitución de aquello.

Con el tiempo, resultó que la persecución de delitos de terrorismo en Euskadi añadía una dificultad extraordinaria a jueces de allá y que fue un alivio que se persiguiera fuera de Euskadi. Acabado el terrorismo de ETA, no en democracia si no hace cuatro días, quizá la Audiencia Nacional no tenga relevancia más que como tribunal especializado en determinadas materias, como el terrorismo yihadista en el que la concentración de información especializada y concreta en un solo órgano y no regada por toda España a lo mejor tiene elementos positivos.

En el caso de los Jordis y de la mitad del Govern, la Audiencia Nacional y el Supremo tuvieron criterios distintos, no solo en las decisiones, también en dar más o menos tiempo a las defensas.

Es sorprendente. Pero más sorprendente aún es que la posición distinta se produce cuando ambos tribunales, ambos jueces, son copartícipes del criterio de la Fiscalía, para mí, sorprendente, de que estamos ante un delito de rebelión y sedición. Si tuvieran un criterio distinto sobre este asunto, sería razonable que tengan una posición distinta en cuanto a los encausados, unos presos y otros no. Pero me sobrecoge que tengan una posición distinta cuando hay comunión de criterio sobre la rebelión y sedición. No soy capaz de explicarlo.

Esto permite que mucha gente hable de presos políticos.

Presos políticos hay, claro que son presos políticos. Hay un texto muy antiguo de Jiménez de Asúa, para los jóvenes que no lo saben fue catedrático de Derecho Penal en la II República, uno de los autores de la constitución republicana del 31 y ministro de Justicia, en el que plantea claramente que una cosa son los delitos políticos perseguidos por regímenes autoritarios, él no decía totalitarios, pero se refería a Franco, y otra los delitos políticos que deben ser perseguidos democráticamente. Un delito político es un comportamiento político realizado rompiendo las normas legales vigentes.

Una estructura democrática debe defenderse de las infracciones cometidas contra sus leyes en determinados comportamientos políticos. Es decir, cabe delito político en democracia. Generalmente hemos oído a todos los líderes políticos rechazar con énfasis que en España no hay ningún delito político, ni delincuentes políticos ni presos políticos. ¿Por qué España es un país democrático? Pues naturalmente que lo es, pero hay comportamientos políticos que rompen las reglas de la convivencia democrática.

Lo de los Jordis es un comportamiento exclusivamente político que, al parecer, rompe reglas de la convivencia política previstas en el Código Penal, y por lo tanto deben ser perseguidas. Pero hay un pequeño problema con ellos. No se les pueden imputar delitos de desobediencia, porque es desobediencia a las órdenes del Tribunal Constitucional que ordenó lo que ordenara a los poderes públicos, pero los Jordis no eran poderes públicos, por lo tanto, no eran receptores de ninguna orden del Constitucional.

Tampoco son infractores de ningún delito de malversación porque sólo es imputable a funcionarios públicos, y ellos tampoco son funcionarios públicos. Con lo cual los Jordis no han podido cometer ningún delito de malversación. No se les puede imputar ni desobediencia ni tampoco prevaricación porque es exclusivamente para funcionarios públicos. Entonces ¿qué pasa?, que nos encontramos con unas personas que no pueden ser acusadas y surge la necesidad de imputarles un delito de sedición. Al final se les va a pedir una condena similar a la que se le pide a la Manada. Y esto no es razonable; ahí hay un desequilibrio que sólo es imaginable en función de ciertas características de predisposición represiva que no son propias de una justicia serena y con deseo de pacificar la convivencia.

¿Se considera preso político a aquel que está en la cárcel por sus ideas?

Por sus comportamientos, nadie está en la cárcel por sus ideas…

En Turquía sí…

En España también, pero no por sus ideas sino por lo que hacen con sus ideas. En los años 50, 60 y 70 había ideas políticas pero que se plasmaban en comportamientos concretos. Hacíamos pasquines y celebrábamos. Lo que uno hace en su casa y se lo piensa solito sin escribir un papel, no es objeto de persecución. ¿Qué pasa aquí en Catalunya? Todos están de acuerdo con que ser independentista es constitucional, no hay problema, salvo que lo ponga en marcha. Lo pone en marcha y hace un encuentro y un discurso, no pasa nada, pero si además de todo resulta que tiene un cargo público e intenta que su independentismo empiece a andar, entonces entra el Código Penal. Claro que es por las ideas, pero es al ponerlas en activo y en perspectiva de ejecución. Para llegar al Código Penal desde la ideología separatista no es necesario pinchar coches de la policía o quemar cosas, es realizar actuaciones previstas como inaceptables en el Código Penal.

Mariano Rajoy dijo el otro día que romper ordenadores es algo que hace todo el mundo.

Si yo rompo mi ordenador, no pasa nada. Lo que no está previsto en la ley es privar de pruebas de un hecho delictivo a la autoridad judicial y no todo el mundo priva de pruebas a la autoridad judicial. Si rompo mi ordenador porque está viejo, no hago daño a nadie, pero si resulta que los ordenadores que tiene Rajoy han de ser investigados por la autoridad judicial y va a ir la policía judicial a su sede a recogerlos y los rompen, está ocultando pruebas, y eso es el delito.

Tenemos un presidente que defiende ese tipo de actuaciones, que ha pasado por encima de la corrupción porque la considera zanjada porque ha ganado las elecciones, y que a su vez está hablando de legalidad en Catalunya.  

Son dos cosas que no tienen que ver una con la otra. La primera, los ordenadores. Es una gallegada en todo el sentido de la palabra y que no se tiene de pie. Rajoy es más listo que nadie y cuando dice eso, sabe lo que está diciendo y lo que está dejando de decir. Otra cosa es lo de la legalidad de Catalunya. Hay varios niveles de legalidad, una cosa es la legalidad de su ministro del Interior y otra la que establecen los jueces.

La posición de la fiscal general, el fallecido Maza, le pasó por la derecha. Tal vez no le satisfaría mucho a Rajoy esa desmesura de la sedición y la rebelión. Y otra cosa es la posición de los jueces, los jueces con criterio propio. Tengo la certeza de que sin que nadie le haya dicho nada han tenido la misma reacción de una parte muy importante de la sociedad española fuera de Catalunya. De ‘hasta ahí podríamos llegar’ y ‘cuanto peor, mejor’, ‘contra esta gente el Código Penal’, ‘con el mazo más gordo que tengamos’. Es una reacción sociológica de hipervaloración de la intervención penal como si con ello fueran a resolver algo que no van a hacer.

Es un poco como el “A por ellos” pero pasado por los tribunales.

Muy bien dicho, es la posición jurídico penal más escalofriante del “A por ellos”

¿Qué deberíamos cambiar en España para que la cultura ciudadana no aceptara la corrupción?

Desde los tiempos de Cervantes hemos mejorado mucho en cultura ciudadana, bastante, aunque parezca que nos hemos quedado detrás con sus pros y contras. Con esa perspectiva, la mejora es evidente, iremos a mejor. Pero si se me pregunta si vamos a mejorar bastante en esta generación, dentro de 20 o 30 años, no soy en absoluto optimista. Las posiciones de radicalidad monstruosa que se crean van a perdurar y los que alimentan posiciones de crispación, por un lado o por otro deben pensar que con lo que ellos digan a lo mejor hay algún salvaje que le parte la cabeza a otro por llevar esa bandera en los tirantes o cualquier otra, ¿qué más dará si el rojo y el amarillo va en dos bandas o en ocho bandas? ¿Cuál es la diferencia? ¿Matarse por eso? Hay que superar los niveles de incultura, no solo política, sino los niveles de incultura pura y dura. Mientras no superemos eso, todo lo demás queda en segundo lugar.

Anuncios

Julián Borderas, el sastre que cosió la primera tricolor

18 mayo, 2018

Fuente: http://www.publico.es

Un pequeño modisto que luego sería dirigente del PSOE en el exilio zurció en su taller la bandera roja, amarilla y morada que ondeó en Jaca durante el fallido levantamiento de Galán y García, cuya brutal represión convirtió la enseña en un símbolo del republicanismo.

Varios manifestantes con banderas republicanas. / D. Narváez

Varios manifestantes con banderas republicanas. / D. Narváez

La bandera tricolor nació como emblema republicano en el Pirineo cuatro meses antes de que el 14 de abril de 1931 fuera izada en Éibar. La cosió Julián Borderas, un personaje tan fundamental como poco conocido del republicanismo y el socialismo españoles, en la sastrería que regentaba en Jaca (Huesca), en el balcón de cuyo ayuntamiento ondeó durante el día y medio que duró el fallido levantamiento de los capitanes Fermín Galán y Ángel García.

Fue el primero de ellos, cercano al anarquismo y con el que mantenía una estrecha relación política y personal, quien le pidió que la cosiera dentro de los preparativos que, de haber salido adelante sus planes, debían haber finiquitado el reinado de Alfonso XIII a partir del 12 de diciembre de 1930.

La chapucera descoordinación del Comité Revolucionario estatal, con la guinda de Santiago Casares Quiroga, que sería presidente del Gobierno en 1936, yéndose a dormir tras llegar a Jaca horas antes de la asonada en lugar de alertar a los conjurados de que esta se aplazaba tres días, condenó al fracaso el pronunciamiento de los capitanes. Sin embargo, la brutal represión del levantamiento, aceleró, en lugar de posponerla, la caída del régimen: “La monarquía cometió el disparate de fusilar a Galán y García Hernández, disparate que influyó no poco en la caída del trono”, escribió Manuel Azaña.

“Los hechos de Jaca contribuyeron a la popularización de la bandera”, explica el historiador Enrique Sarasa, premio de Ensayo e Investigación de Aragón en 2009 con un trabajo sobre Borderas, fundador del PSOE oscense y primer diputado altoaragonés de esa formación. “El mal fin de la sublevación y los ataques que recibió la bandera tras esta fecha desde la prensa monárquica consiguieron que esta adquiriera un papel simbólico mucho mayor entre los defensores de la república”, señala.

Julián Borderas, primero por la izquierda, durante su encarcelamiento en la prisión de Jaca tras el fallido levantamiento de Galán y García. / Enrique Sarasa

Julián Borderas, primero por la izquierda, durante su encarcelamiento en la prisión de Jaca tras el fallido levantamiento de Galán y García. / Enrique Sarasa

 

El origen de la franja morada

Los capitanes se convirtieron en símbolos del republicanismo, como la tricolor roja, amarilla y morada de Borderas, cuya franja inferior avalaría oficialmente 27 días después el Gobierno de Niceto Alcalá Zamora como un reconocimiento a Castilla al fusionar su pendón con el de la Corona de Aragón, cuya bandera marítima había derivado en enseña estatal en el siglo XIX. Sin embargo, esa argumentación incluye un error, ya que los reyes de Castilla nunca usaron pendones morados y los comuneros se identificaban, en realidad, con el rojo carmesí.

“Una versión bastante extendida y que han defendido algunos historiadores asegura que Borderas fue el autor de la bandera republicana”, explica Sarasa, que sostiene que “la creación de la bandera tricolor data de algún tiempo atrás y, según se ha afirmado, parece que ya funcionó durante los años de la Primera República”. En este sentido, anota que un artículo publicado en 1931 en el semanario republicano-socialista “Jaca”, en cuya edición participaba el propio sastre, “se dice que Borderas la confeccionó a partir de la descripción que de la misma aparecía en una enciclopedia”.

Sin embargo, tampoco está documentado que la bandera roja, amarilla y morada hubiera sido utilizada en épocas anteriores en España. Entre los posibles antecedentes de la inclusión de este último color destacan tres: su uso por liberales que se levantaron contra el absolutismo en el siglo XIX, como el general Rafael del Riego o Mariana Pineda; la propuesta, sin éxito, de varios concejales del Ayuntamiento de Madrid para que la Primera República adoptara en 1873 una tricolor como la que el sastre jaqués cosería seis décadas después, y la identificación con él de algunos círculos republicanos durante el Sexenio Revolucionario de 1868 a 1874.

“Fue uno de los que siguieron presos hasta el 14 de abril”

“El socialismo y el anarquismo se ofrecieron para muchos españoles como una salida para esa situación”

 

No obstante, la participación de Borderas en actividades políticas fue mucho más allá de haber cosido la bandera tricolor que el 12 de diciembre ondeó en Jaca.

Nacido en 1899 en Bescós de Garcipollera, en el prepirineo, sus padres lo colocaron de adolescente con un sastre itinerante que le enseñó el oficio mientras recorría los pueblos de medio Aragón. Contactó con las ideas revolucionarias en Zaragoza, donde hizo el servicio militar en la segunda década del siglo XX, a través del anarquista Ángel Chueca. Y amplió conocimientos en ambos campos, la aguja y la política, en sendas estancias en Madrid y París antes de regresar a Jaca para hacerse cargo de su madre y su hermana al morir su padre y abrir su sastrería en 1923.

“Nace en un contexto en el que las diferencias sociales son muy acusadas y el crecimiento personal del sector más humilde de la sociedad era muy difícil”, indica Sarasa, y en el que “doctrinas como el republicanismo y, sobre todo, el socialismo y el anarquismo se ofrecieron para muchos españoles como una salida para esa situación”.

Un año después ingresó en el PSOE y seis más tarde pasaría cuatro meses en prisión por su participación en el pronunciamiento de Galán y García. “Él fue uno de los que permaneció en prisión hasta el 14 de abril de 1931, siempre con el miedo de que el juicio que debía celebrarse acabara con el peor de los finales”, anota el historiador.

Prisión, guerra, exilio y campos de concentración

“De cualquier forma –añade-, eso no le impidió seguir haciendo política desde la prisión y escribir artículos en defensa de la república. De hecho, sus correligionarios trataron de presentarlo como candidato de la convocatoria electoral del 12 de abril”. Cinco años más tarde, en febrero de 1936, conseguiría, con 47.582 votos, la primera acta de diputado de ese partido en Huesca.

Durante la guerra civil fue comisario político en varias unidades militares y participó en la última sesión que el Congreso de la Segunda República celebró en el castillo de Figueres el 1 de febrero de 1939.

Para entonces, Borderas, afin a Largo Caballero en el inicio de su trayectoria política, llevaba año y medio alineado con las tesis de Indalecio Prieto, con quien trabaría una estrecha amistad durante su exilio común en México, a donde el sastre llegó en noviembre de 1941, tras pasar por campos de concentración en Francia y el norte de África; desde donde sería secretario y vicepresidente del grupo Socialista en el exterior y desde donde apoyó las posiciones internas de Felipe González y Alfonso Guerra en los últimos años del franquismo.

“Para los republicanos, Borderas fue diputado desde 1936 hasta la llegada de la democracia a España”, apunta el historiador.

Sastre de exiliados, políticos y el primer cosmonauta 

Borderas apenas dejó de coser durante su breve etapa como diputado. Había seguido haciéndolo durante la mili, durante la guerra y en los campos de castigo, y volvió a enhebrar las agujas en su exilio, donde su cartera de clientes incluía a Indalecio Prieto, al ministro de Educación Agustín Yáñez y, también, al astronauta soviético Yuri Gagarin, el primer cosmonauta que viajó al espacio exterior, durante sus estancias en México en los años 60.

“Fue conocido por ser el sastre de los exiliados”, explica Sarasa, que destaca cómo “entre sus clientes podemos encontrar desde españoles de familias humildes que vivían en México a destacados políticos”. “Aunque intentó otros negocios, estos no le salieron bien”, por lo que “se dedicó a las labores de la aguja, y a ellas estuvo entregado hasta pocos días antes de su fallecimiento” en 1980.

“Siempre me ha llamado la atención la fidelidad a su ideario, que, para mí, ni fue impostado ni estuvo destinado a la galería política. Realmente, creía en todo ello y estaba convencido de que era posible modificar el mundo desde la política”, indica Sarasa, para quien “de hecho, fue esa fidelidad la que le llevó a sufrir dos veces cárcel y, también, la que le llevó a estar en dos campos de concentración” en la Segunda Guerra Mundial y a vivir durante casi diez años alejado de su mujer”, que pasó casi tres años presa por el mero hecho de estar casada con él, y de sus dos hijos.

El jubilado que ha llevado a Estrasburgo la devaluación de las pensiones: “No lo hago por mí, sino por mis nietas”

17 mayo, 2018

Fuente: http://www.eldiario.es

Domiciano Sandoval, chófer de la Generalitat durante 30 años, es un pionero en la lucha de los jubilados por unas pensiones dignas. Fue el primero en llevar a los tribunales en el año 2013 la ‘subida’ del 0,25%. El recorrido en los juzgados de lo social de miles de demandas que siguieron a la de Sandoval quedó abortado por una polémica sentencia del Tribunal Constitucional, que consideró la revalorización de las pensiones con el IPC como una “mera expectativa” en vez de un derecho consolidado.

Tras agotar las instancias españolas, Sandoval ha llevado el caso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que a principios de este mes admitió a trámite su demanda.”Los derechos cuesta mucho conquistarlos y en la medida que no se ejercen o no se luchan, se pierden. Yo no quiero que se pierda ningún derecho, ni a una pensión digna ni a la sanidad o a la educación. Se me hace insoportable la pérdida de derechos con este Gobierno”, explica Sandoval.

Este jubilado tiene energía para mantener viva la lucha por unas pensiones dignas, ya sea en la calle con las manifestaciones de la Marea Pensionista o en el tribunal de Estrasbrugo. Asegura que si lo llaman los jueces europeos dirá “lo mismo” que en los pleitos que ha mantenido en España: que su demanda no obedece a circunstancias personales sino para garantizar el derecho de los pensionistas presentes y futuros.

“A mi lo que me interesa es el derecho. Con más dinero o menos dinero se puede pasar, pero el derecho a una pensión digna no quiero que se pierda. Si se pierde el derecho que yo tengo, lo perderán mi hijo, mis nietas y todo el mundo. Por eso lo hago”, asevera en conversación con este diario.

Sandoval es hoy una de las caras visibles de la Marea Pensionista en Barcelona, integrada en la Coordinadora Estatal en Defensa del Sistema Público de Pensiones. Pero lleva en los movimientos sociales toda su vida, activismo que compaginó con su trabajo de chófer de la Generalitat. “Menos a Pujol he llevado a todo el mundo, a Ferrusola también, y a consellers y a secretarios generales. A veces me tenía que morder la lengua de las tonterías que oía en el coche…”, recuerda.

Del TEDH, Sandoval, representado por el despacho de abogados del Col·lectiu Ronda, espera obtener una respuesta que señale como contraria a la normativa europea la desvinculación de las pensiones del IPC que aprobó el Gobierno. Es optimista, habida cuenta de que sólo el 5% demandas como la suya, que llegan a Estrasburgo denunciando vulneraciones del Convenio Europeo de Derechos Humanos, son admitidas a trámite.

La batalla legal de Sandoval empezó en 2013. Como cada día, salió del barrio del Clot a las 7 de la mañana a andar 10 kilómetros hasta el mar. Vio en el periódico que el Col·lectiu Ronda veía “la posibilidad” de reclamar judicialmente por la congelación de las pensiones. Y se plantó en el despacho, donde conoció a Miguel Arenas y a Pau Estévez, los abogados que han llevado la demanda ante el TEDH.

“La demanda la interpone Domiciano a título individual, pero detrás suyo está todo el colectivo de pensionistas”, asevera Arenas, que recuerda que en España, antes del fallo del TC, una jueza de lo social de Barcelona ya reconoció la “pauperización del sistema de pensiones” que comportaban las reformas del PP, como por ejemplo la subida mínima del 0,25% cuando el sistema fuese deficitario, como ahora, y que ha sacado a los jubilados a las plazas.

A nivel legal, explican los abogados, el TEDH se tendrá que pronunciar sobre la adecuación a la normativa europea del cambio en el mecanismo de revalorización de las pensiones aprobado por real decreto que desligó el incremento de las prestaciones públicas de la evolución del IPC. Lo hizo, añaden, de forma “retroactiva y restrictiva”. Según exponen en la demanda, este cambio vulnera el artículo del protocolo adicional al Convenio para la protección de los Derechos Humanos firmado por España.

Arenas y Estévez, que no se atreven a pronosticar el plazo en el que el TEDH, sostienen que el armazón legal a su favor se basa en normativas internacionales como el convenio 102 de la Organización Internacional del Trabajo, el Convenio Europeo de Derechos Humanos, el Código Europeo de Seguridad Social o la Carta Social Europea, que establecen la obligación por parte de los estados a garantizar y preservar el poder adquisitivo de los pensionistas ante el incremento del coste de la vida, lo que en España se traduce en la vinculación al IPC.

Los letrados, además, creen que un eventual fallo favorable del TEDH debe ir más allá de la vuelta a vincular las pensiones con el IPC, teniendo en cuenta el incierto futuro del sistema público en España. “El año que viene, con el famoso factor de sostenibilidad, la revalorización de las pensiones de 2012 puede quedarse en una anécdota. Corremos un grave peligro de que todas las nuevas pensiones de jubilación nuevas se reduzcan y no sabemos todavía en qué porcentaje”, asevera Arenas.

Más allá de los juzgados, Sandoval mantiene una actividad frenética dando charlas, organizando actos y manifestaciones y atendiendo a los medios de comunicación para trasladar los objetivos de la Marea Pensionista, entre los que destacan el reconocimiento de las pensiones como un derecho constitucional con inclusión de las mismas en los Presupuestos Generales del Estado, el restablecimiento de la jubilación ordinaria a los 65 años, o la revalorización automática de las pensiones en relación al IPC real.

Sandoval se muestra crítico con el papel de los sindicatos mayoritarios y los partidos de izquierdas en el debate sobre las pensiones. “Han hecho muy poco para movilizar a la gente por las pensiones públicas y ahora se han subido a la ola”, dice sobre las últimas manifestaciones en la que los pensionistas se han echado a la calle. Y aprovecha la ocasión para recordar a cualquier organización que en las manifestaciones de los pensionistas “no queremos banderas de partidos y sindicatos”.

Pese a las críticas, a los políticos, en especial a los de izquierdas –”los de la derecha ya sabemos lo que son y a quién defienden”– Sandoval pide “valentía para que no todo lo gobierne el neoliberalismo”. Y pone como ejemplo de ello los planes de pensiones privados que consiguen desgravaciones fiscales. “Los trabajadores mileuristas de hoy no pueden contratar planes de pensiones privados. En cambio, los que más cobran podrán cobrar lo máximo del sistema público y hacerse uno privado”.

El problema de las pensiones, a juicio de Sandoval, viene de lejos: “El Pacto de Toledo fue un torpedo en la línea de flotación del sistema público de pensiones, y para firmarlo CCOO tuvo que apartar a Marcelino Camacho de la secretaría general”. ¿Cómo lo solucionaría? Sandoval se muestra partidario de que las pensiones se paguen a través de las cotizaciones y de los impuestos. Eso sí, una vez acometida una reforma fiscal progresiva que grave más al capital en detrimento de las rentas de los trabajadores. “¿Dónde dice que las pensiones se tengan que pagar sólo con las cotizaciones sociales?”, se pregunta este jubilado. “Las pensiones son un derecho y se tienen que pagar. Y punto pelota”.

Los incendios forestales quemaron 178.000 hectáreas de monte en 2017, el segundo peor registro de la década

16 mayo, 2018

Fuente: http://www.eldiario.es

El fuego arrasó el año pasado casi tres veces más de superficie forestal que en 2016. La ola de incendios que asolaron Galicia, Asturias y el norte de León en octubre ha colocado el 2017 como el segundo curso más devastador de la década con 178.200 hectáreas de monte quemadas, solo por detrás de 2012, cuando las llamas alcanzaron 218.900 hectáreas. Este último registro dobla a la media de los últimos diez años, que se sitúa en 91.846 hectáreas, según datos del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, que ha publicado su informe  Los incendios forestales en España de 2017.

Las cifras sitúan al pasado como el año que más grandes incendios forestales –aquellos que superan las 500 hectáreas forestales afectadas– registró de la década, con 56 fuegos, 36 más que la media. Un balance producto de los cuatro días de fuego que quemaron el Noroeste de la península: solo en el mes de octubre se produjeron 31 grandes incendios, el 55% del total, remarca el estudio.

2017, el segundo peor año de la década en superficie quemada

Evolución del número de hectáreas de superficie quemada en España

https://public.tableau.com/views/incendios-2017-eldiarioes/Dashboard2?:showVizHome=no&:embed=true

Fuente: MAPAMA

Este tipo de incendios, altamente destructivos, se han catalogado ya como uno de los impactos evidentes del cambio climático, algo de lo que ya avisaba la propia cartera encargada de combatirlos en 2001 al afirmar en un estudio que al aumentar las temperaturas y la sequedad del suelo “inducirá una mayor desecación de los combustibles vivos y muertos y, por tanto, un aumento de su inflamabilidad”, preveía. Y es que las altas temperaturas y las grandes masas de vegetación a las que afectan los hacen muy difíciles de parar.

En total, en España se produjeron 13.793 siniestros, 1.430 más que la media del decenio –5.088 incendios, que queman más de una hectárea de monte y 8.705 conatos, que queman menos de una hectárea–, lo que sitúa a 2017 en el tercer año con mayor número de siniestros de los últimos diez años.

Ourense, Asturias y León

La región Noroeste es la que sufrió un mayor número de siniestros en 2017, con un 51,57% del total anual. Por territorios, los datos publicados por el Ministerio de Medio Ambiente dibujan un escenario en el que esta zona sale peor parada: encabeza la tabla Ourense, con 30.000 hectáreas quemadas, seguida de Asturias con 27.000, León con 22.000 y Pontevedra, donde el fuego arrasó 21.000 hectáreas. Los incendios quemaron también 12.000 hectáreas en Huelva, 11.000 en Cantabria y 8.000 en Zamora y Lugo.

El noroeste peninsular, la zona más afectada por los incendios en 2017

Hectáreas de superficie quemada por provincia en 2017

https://public.tableau.com/views/incendios-2017-eldiarioes/Dashboard1?:showVizHome=no&:embed=true

Fuente: MAPAMA

Los fatídicos días del pasado octubre, que llevaron a nuestro país a captar la atención también en los medios extranjeros, provocaron que la superficie forestal arrasada por las llamas solo ese mes fuera más que toda la temporada de verano con junio, julio, agosto y septiembre juntos,  según adelantó el Ministerio de Medio Ambiente a finales del año pasado. En esos treinta días se destruyó más superficie forestal que lo que ardió en prácticamente todo 2008, 2010, 2013, 2015 o 2016.

El pasado fue también el año del incendio forestal de Doñana en el mes de junio, por el cual tuvieron que ser evacuadas unas 2.000 personas y afectó a 40 especies de plantas, 75 de aves y 38 de mamíferos. Las llamas que avanzaron desde Moguer en dirección a las marismas acabaron consumiendo más de 8.000 hectáreas (muchas de ellas de terreno protegido).

En el mes de julio también hubo importantes incendios con fuegos en los últimos días en la sierra del Segura en Albacete y la Sierra Norte de Sevilla a las que se sumaron 3.000 hectáreas arrasadas en la parte zamorana de los Arribes del Duero. Zonas que  llevaban encadenadas hasta cuatro incendios forestales solo en lo que iba de año. En agosto y septiembre, el fuego volvió a cebarse con diferentes reservas naturales de Andalucía y el fuego llegó a amenazar el mayor pulmón verde la costa de Huelva.

Madrid por la democracia y con Catalunya, República(s)

15 mayo, 2018

Fuente: http://www.loquesomos.org

Seguimos defendiendo el irrenunciable DERECHO A DECIDIR, de todos los pueblos que integran el estado español y, por tanto, el derecho que asiste al pueblo catalán para elegir su futuro y configurarse como estado independiente en forma de república. ¡Son ellos y ellas las que deciden!

Mas de un millar de personas se daban cita este sábado 7 de abril en la madrileña Puerta del Sol, para pedir la libertad de los pre@s polític@s y democracia (pero de verdad…) La manifestación estaba enmarcada en una serie de acciones de Madrileñ@s por el Derecho a Decidir, avalada por un amplio espectro de organizaciones sociales y políticas, para protestar contra la ofensiva feroz hacia el pueblo de Catalunya, un ataque directo a las libertades de tod@s en el estado español.

Pasadas las siete de la tarde partía la manifestación por la calle Preciados encabezada por una pancarta con el lema: “Libertad Pres@s Polític@s. Democracia ¡Republica(s)!”
Tras la pancarta una nutrida representación de diversas organizaciones sociales y políticas del ámbito madrileño, con el filosofo José María Ripalda o represaliados y presos políticos durante la dictadura franquista como Pablo Mayoral o Jaime Pastor.

Qué bonito esta Madrid con senyeras, esteladas, y la tricolor del antifascista ¡No pasarán!

Banderas, pancartas, lazos amarillos y animados gritos por las libertades acompañaban el recorrido de la manifestación para llegar a la Plaza de Callao y enfilar la Gran Vía… “Libertad, libertad a l@s pres@s por luchar”, “Si, si, si, derecho a decidir”, “La represión no es la solución, la solución , autodeterminación”, “Tocan a una, nos tocan a todas”, “España mañana será republicana”, “El próximo desahucio que sea en la Zarzuela”, “Contra su represión, nuestra solidaridad”, “República, República, República”… se podía oír por esta céntrica avenida en las voces de l@s manifestantes, también se gritaba por la libertad de raperos, de Alfón, en solidaridad con Altsasu y contra la ola de represión que estamos viviendo en todo el estado. El ultimo tramo de la protesta se enfilaba por la calle de San Bernardo para situarse frente al Ministerio de Justicia, brazo ejecutor de todos estos despropósitos judiciales y punitivos.

L’estaca sonaba a las puertas del Ministerio y era cantada por l@s asistentes, para después entonar Els segadors. El broche, casi, de cierre lo ponía la lectura de un comunicado en las voces del periodista Pepe Mejía y la activista Pilar Parrilla, interrumpidos por aplausos y gritos de solidaridad cuando se han nombrado a los pres@s y exiliad@s. Otro momento emotivo de esta lectura ha sido la mención al pueblo palestino que “sufre la negación criminal de su realidad como pueblo y estado soberano”, donde tod@s l@s asistentes rompían en gritos de ¡Palestina Vencerá!

Y el final volvía a ser L’estaca, cantada al unísono por l@s asistentes, en un ambiente lleno de alegría… que incluía coreografía, y hasta un mini “Castell”.

La organización daba por cerrada la manifestación anunciando nuevos actos y movilizaciones de solidaridad con Catalunya y con las libertades democráticas.

Comunicado de Madrileñ@s por el Derecho a decidir:

“Si un pueblo decide ejercer pacífica y democráticamente sus derechos, sólo cabe apoyarles. La democracia es como el aire, un bien compartido y sin rincones reservados: si está sucio, está sucio para todos; si está limpio, también lo está para todos.

Mantenemos el “no nos representan” que gritábamos en el 15 M. Especialmente no nos representan cuando criminalizan cualquier atisbo de libertad, de oposición política o reivindicación social, lo vemos contra pensionistas, raperos, tuiter@s, exposiciones de arte, con Alfon, contra movilizaciones republicanas, con la Ley Mordaza o las leyes de excepción que se mantienen contra el País Vasco, y por supuesto, lo vemos en Catalunya, contra las aspiraciones democráticas sostenidas por millones de ciudadan@s.

En el último año y medio, ha aumentado exponencialmente la represión en una especie de exhibicionismo neofranquista desbocado. El Régimen vuelve a su útero materno. Su cordón umbilical con el franquismo del que proviene no se ha roto. Durante todo el periodo de Monarquía parlamentaria, o Parlamento monárquico ha habido pres@s polític@s en el Estado español, enmascarados, eso sí, con un silencio absoluto y cómplice de los medios de comunicación.

Su argumento preferido es que la democracia es el imperio de la ley. Pero, todas las dictaduras han tenido, tienen y tendrán leyes. Eso, por sí mismo, no define nada. La democracia es la libre expresión de la voluntad popular y la obediencia al mandato que emana de ella. Si la ley es un obstáculo y una amenaza eso no es democracia.

La democracia hay que medirla con otros indicadores: ¿cuántas familias sin techo? ¿cuántos libros prohibidos? ¿cuántos pensamientos criminalizados? ¿cuántas familias desprotegidas? ¿cuántas decenas de miles de cadáveres en las cunetas? ¿cuántos jóvenes sin empleo? ¿cuántas mujeres maltratadas? ¿qué respuesta democrática se da a la voluntad política de millones de catalanes?…

El punto cumbre de inflexión en la crisis del Estado monárquico ha sido la celebración del Referéndum del pasado 1 de Octubr. Una mayoría de catalanes/as quiso decidir sobre su futuro, democrática y pacíficamente, en las urnas, y el Estado español, histérico, respondió con brutalidad. Y perdió.
El pueblo de Catalunya pudo hablar. Y dijo: “Queremos República”. El gobierno respondió: “Pues tendréis cárcel. Y ocupación policial”. Y en esas estamos.

La judicatura está siendo utilizada contra la justicia. Se ha convertido en la herramienta principal para criminalizar la política, para someter la voluntad popular, en lugar de protegerla. Es el brazo ejecutor de la demofobia. Tan independiente del Poder político como el badajo de la campana.

Se comenzó por encarcelar a dos líderes sociales, Jordi Sánchez, presidente de la ANC, y Jordi Cuixart, presidente de Omnium. Después uno y otro y otra, legítimos representantes políticos democráticamente elegidos, con acusaciones y peticiones fiscales demenciales, que causan asombro y perplejidad en los países de nuestro entorno.
Nueve presos políticos: Carme Forcadell, Jordi Sánchez, Jordi Cuixart, Joaquim Forn, Raül Romeva, Jordi Turull, Josep Rull, Oriol Junqueras yDolors Bassa… Seis en el exilio: Toni Comín, Lluis Puig, Meritxell Serret, Clara Ponsatí, Marta Rovira y Anna Gabriel.
Y uno, en el exilio y en la cárcel: el President de la Generalitat, Carles Puigdemont.

PP, PSOE y Ciudadanos, la Santísima Trinidad del “atado y bien atado”, impusieron el artículo 155. Y, a partir de ahí, al rey rezando y prevaricando, disolvieron órganos democráticamente constituidos y constitucionalmente reconocidos. Impusieron unas nuevas elecciones, bajo ocupación policial del territorio catalán y con candidatos en la cárcel o el exilio, y aun así perdieron. Ahora, es bien sabido que, utilizando una vez más la prevaricación, impiden que los candidatos mayoritariamente escogidos por la ciudadanía catalana puedan ser investidos.
No respetan los resultados de unas elecciones que ellos mismos convocaron a su medida.
No hay un problema democrático en Catalunya; hay un problema de NO-democracia en el estado español.

Por eso nació Madrileñ@s por el derecho a decidir, para apoyar la masiva voluntad democrática del pueblo catalán de decidir sobre sí mismo, y también nosotr@s, nuestras propias aspiraciones, que el futuro sea fruto de la decisión soberana de nuestros pueblos, en procesos constituyentes abiertos, decidiendo sobre los cambios políticos y sociales necesarios para acabar con un régimen monárquico surgido de una transición bajo el chantaje de la amenaza militar, y que hoy muestra a todas luces su absoluta incapacidad para ser vehículo de progreso y libertades sociales.

Seguimos defendiendo el irrenunciable DERECHO A DECIDIR, de todos los pueblos que integran el estado español y, por tanto, el derecho que asiste al pueblo catalán para elegir su futuro y configurarse como estado independiente en forma de república. ¡Son ellos y ellas las que deciden!

Hoy lo queremos hacer extensivo al pueblo palestino, que desde hace más de setenta años sufre la negación criminal de su realidad como pueblo y estado soberano. Nos solidarizamos con ellos y compartimos su dolor por las últimas matanzas del estado de Israel.

Manifestamos nuestro rechazo a los nuevos procesos abiertos por la Fiscalía contra cargos de la administración catalana, exigimos la libertad de los y las presos políticas y nos reafirmamos en la necesidad de una salida democrática.

Es la hora de decidir, la hora de los pueblos, y hay que estar a la altura.

¡Por la Libertad, Democracia, Repúblicas!!!

– Urnas son amores. Derecho a decidir

Síguenos en Facebook: LoQueSomos Twitter@LQSomos Telegram: LoQueSomosWeb

¡Viva la prensa libre e independiente!

13 mayo, 2018

Fuente: http://www.eldiario.es

Cristina Cifuentes va a dimitir. Hoy, mañana, pasado o un día de éstos. Ningún cálculo político de Ciudadanos puede ya evitarlo. Por tanto, y aunque habrá que seguir sus secuelas políticas y judiciales, este nuevo escándalo del PP pasará pronto a un segundo plano de la actualidad. Otras noticias serán a partir de ahora prioritarias. Como ya ha pasado otras muchas veces. Sólo que ahora en la escena se ha instalado con fuerza un nuevo elemento que va influir en todos los demás. La nueva prensa, libre e independiente, con este diario a su cabeza, es ya una protagonista principal del devenir político de este país. Y eso sí que es importante.

En la vida social, al igual que en la evolución de la naturaleza, los huecos son ocupados más pronto o más tarde. La nefasta deriva de los medios de comunicación que fueron banderas de la búsqueda de la verdad hacia posiciones que poco tenían que ver con ella había abierto un espacio que un día habría de rellenarse. Porque muchos españoles, mujeres y hombres, maduros, jóvenes y de mediana edad, así lo demandaban, porque una parte importante de la ciudadanía necesitaba una referencia alternativa al dominio casi total de una prensa doblegada al poder, político y económico

Ese hecho se ha producido en estos últimos días y sólo puede agrandarse y consolidarse en el futuro. De una manera casi heroica, un periódico como eldiario.es, que tiene menos de cien redactores, ha dado un golpe en el tablero informativo y político que puede inscribirse en los mejores momentos de la historia de esta profesión. Demostrando que el optimismo de la voluntad, las ganas de cumplir con las tareas que definen este oficio pueden a veces superar barreras aparentemente infranqueables.

La crónica española de los últimos años habría sido muy distinta si un periódico como éste, en el que tengo el privilegio de escribir, hubiera estado en condiciones de intervenir mucho antes de lo que ha podido hacerlo. Muchas de las mentiras oficiales que hoy siguen dictando el debate público habrían sido ya arrumbadas.

La primera, no por su importancia pero sí por su actualidad, la de la vocación reformista y de limpieza democrática de la aún hoy presidenta de la Comunidad de Madrid. Una enorme operación de propaganda tramposa, en la que cientos de periodistas “excelentes” estuvieron implicados, convirtió a Cristina Cifuentes en adalid de la regeneración de un PP asolado por la corrupción. Simplemente porque nadie de los que podían hacerlo se atrevió a decir que era imposible que una persona que durante cerca de 30 años había sido cuadro dirigente de ese partido no hubiera participado, por activa o por pasiva, en esa bacanal de corrupción y de abusos intolerables.

Primero eldiario.es, y luego El Confidencial, le han pillado en un renuncio que no es precisamente pequeño. Pero otros podrían haberlo hecho antes. Es seguro que más de uno de sus redactores denunció a sus jefes que sabían de turbiedades en la biografía de la señora Cifuentes. Pero, por lo que fuera, no les dejaron ir más allá.

No cabe esperar que nadie haga autocrítica de ese tipo de comportamientos. Pero a partir de ahora no va a ser tan fácil mirar para otro lado. El escándalo del máster es un hito tan significativo como el de los papeles de Luis Bárcenas. Sólo que ahora el PP y sus aliados carecen de recursos para dejarlo casi en la nada como ocurrió con ese referente.

La desvergüenza de la presidenta de la Comunidad de Madrid, y también su mediocridad política, han propinado al PP un golpe durísimo. Rajoy y los suyos no saben ya que decir, todas sus triquiñuelas se les han venido abajo a las pocas horas de haberlas ensayado. Nadie se atreve a defenderles, salvo sus paniaguados de más baja estofa, los que intuyen que les será difícil encontrar otro patrón al que venderse. En esas condiciones, hace falta mucha fe para creer que se va a cumplir el calendario electoral que se ha diseñado en La Moncloa, el de las municipales en 2019 y las generales al año siguiente.

Y más tras la sentencia del juez de Schleswig-Holstein. Que no solo ha dado al traste con otra de las engañifas del gobierno, la del delito de rebelión con violencia, sino que ha demostrado que Carles Puigdemont no huyó a Bélgica porque era un cobarde, sino porque quería internacionalizar el conflicto catalán. Y lo ha conseguido plenamente. Dejando en ridículo a Rajoy, a sus asesores y a sus jueces. Como ocurrió el 1-0, cuando aparecieron las urnas y las papeletas. O el 21-D, cuando los independentistas volvieron a ganar las elecciones.

Ningún poder mediático, por grande y articulado que sea, va a poder ocultar o deformar la realidad de la nueva dinámica que todas esas cosas van a abrir, en Madrid, en Catalunya y en toda España. Se abre un tiempo nuevo, para bien o para mal, aunque los datos del viejo van a seguir también muy presentes. No cabe hacer pronósticos sobre lo que puede pasar. Lo que sí es seguro, ahora sí, es que va a haber periodistas que contarán la verdad todos los días.

Ayúdanos a combatir la impunidad. Hazte socio de eldiario.es

Perlas informativas del mes de abril 2018

10 mayo, 2018

Fuente: http://www.eldiario.es

Internacional

Uno de veinte u ocho de diez

Ocho de cada 10 venezolanos huyen porque sufren pobreza crónica o severa, dice en el texto de un reportaje de El País del 4 de abril. Pincho el hipervínculo de esa afirmación, es una noticia, también de El País, de pocos días antes, el 26 de marzo.  No veo esa dato en ningún lado de la noticia, lo más parecido es que han emigrado “1,6 millones de venezolanos. Son los que viven legalmente en el extranjero. Uno de cada 20 habitantes”. De ocho de cada diez a uno de cada veinte.

Inflación futura

Normalmente las informaciones financieras difunden los datos de inflación en cada país, pero las cifras de la inflación que se ha producido, excepto si se trata de Venezuela, entonces la información es la inflación que habrá dentro de dos años (El País, 17 de abril).

FMI Venezuela

Niño sirio del ataque químico

¿Se acuerdan del niño que apareció en todos los noticieros como víctima del ataque químico del ejército sirio en Douma? Pues los medios rusos dicen haberle encontrado y su padre les dice que el vídeo que todos hemos visto era un montaje.  Lo explicaba en una entrevista con los corresponsales del canal ruso Rossiya 24 (Rusia Today, 19 de abril). Como hacer periodismo en Siria se ha convertido en tarea casi imposible, no tenemos forma de saber cuál de los dos vídeos es realmente el montaje.

Niño Douma


Régimen de Ortega

¿Y por qué cuando los españoles se manifiestan contra el gobierno no titulan que “exigen el fin del régimen de” Rajoy? ( El País, 24 de abril).

Régimen de Ortega


Demostración de solidaridad

Si la manifestación es contra un gobierno que le cae mal al medio de comunicación se convierte en una “conmovedora demostración de solidaridad” cuando se se sale del itinerario autorizado ( El País, 24 de abril).

Nicaragua manifestantes solidarios


Corea del Norte y la guerra nuclear

¿Recuerdan que hace un par de meses los medios nos contaban que Corea del Norte estaba al borde de atacar a Corea del Sur y de llevarnos a una guerra nuclear mundial?

Corea 1
Corea 2

Lula en México

La gran estafa de México, y ponen en el El País del 24 de abril una foto en el que se aprecia más a Lula que al presidente de México.

Estafa México Lula


Contra las elecciones

Como bien advertía Víctor Gª Guerrero en un tuit, es el colmo, opositores protestando porque en ese país se celebran elecciones.

Protestan elecciones

España


Exaltación de la rebelión

Que dice la Fiscalía del Estado que va a actuar contra los CDR por exaltación del delito de rebelión. A continuación tuit oficial de la Fundación Francisco Franco el 1 de abril.

Tuit Fundación Franco

Aclarar lo del  máster

¿Quién dijo que en el PP no estaban investigando para aclarar lo del máster de Cifuentes? Si hasta nos piden ayuda a los ciudadanos ( Tuit 8 de abril)

PP Máster Cifuentes

Firmas

Vivimos en un país que recoge firmas pidiendo cadena perpetua para las personas que matan niños e indulto si los mata un perro ( El País, 12 de abril)

Indulto Perro


Pulpos

Lo oí el 15 de abril en el programa de Salvados de LaSexta en el que Jordi Evole entrevistaba a Mercedes Milá:

  • Jordi Evole a Mercedes Milá: Si yo le digo a un ministro, como tú dijiste a Rato, que lo está haciendo de puta madre, me caería la del pulpo.

Respuesta de Milá: Que sepas que el pulpo es un animal muy inteligente. No deberíamos comer pulpo.

Pues ese es el nivel.


Bolas de aluminio

Qué sería de nosotros sin el periodismo del diario El País, el 17 de abril.

Periodismo El País


Mueren tras una pelea

Así titulan cuando un tipo mata a su pareja y a su suegra en un claro crimen machista ( Antena3, 20 de abril)

Antena 3

PNV recibe millones

Precisamente el PNV no ha recibido 12.300 millones para pensiones ( El Mundo, 24 de abril) Quizás los pensionistas del País Vasco sí, pero eso es diferente del PNV.

PNV Pensiones


Cuerpos y piernas

De poco puede servir educar en la igualdad y en superar estereotipos sexistas si seguimos dejando que los medios continúen actuando así ( El Mundo, 28 de abril) (Telva, 26 de abril).

Cuerpos Distintos
Telva

A quién pixelar

Dime a quiénes pixelas y a quiénes expones y sabremos a quiénes proteges y a quiénes deseas poner en la picota.

Manada Pixelada
Maestros catalanes

Regalar nacionalidades

El gobierno español premia a los gobernantes amigos de otros países dándole la nacionalidad a su familia, por ejemplo a la madre de Mauricio Macri (lo destapaba Emilio Silva en un tuit) (BOE, 25 de abril). Es lo que pasa cuando un gobierno cree estar al frente de su cortijo en lugar de frente a una nación para gobernar.

nacionalidad madre macri

Esto es lo que puede pasarte si denuncias a corruptos y ellos se enteran

7 mayo, 2018

Fuente: http://www.eldiario.es

En España señalar a los corruptos sale caro. Recibir presiones de la dirección de tu empresa para cometer actos ilícitos y ser despedida por negarte a ello es una represalia común. Es lo que le ocurrió a Azahara Peralta, jefa de Obra de Acuamed. El siguiente peldaño es sufrir acoso laboral, ser despedida, y que la cúpula política a la que denuncias ejerza su poder para que no puedas encontrar trabajo de nuevo. Así lo atestigua el caso de Ana Garrido, testigo de la Gürtel.

Ser denunciado a consecuencia de destapar la corrupción es el penúltimo escalón. Es lo que le pasó a Roberto Macías, para el que UGT pide cuatro años de cárcel por “revelación de secretos” tras hacer públicas las facturas falsas que el sindicato presuntamente usaba para lucrarse. Su caso es similar al de Cristobal Cantos, que lleva cinco años en los tribunales por las denuncias cruzadas de aquellos a los que él acusó de corrupción y para los que la Fiscalía pide cárcel.

Al final está la agresión física. Al exteniente del Ejército Luis Gonzalo Segura, que solo ha conseguido ser expulsado de las Fuerzas Armadas tras sacar a la luz prácticas fraudulentas del alto mando, le aconsejan  cambiar de acera si se cruza con uniformes militares. Cuando  Itziar González cargó contra la especulación inmobiliaria y los pisos turísticos del centro de Barcelona, empezó a recibir amenazas de muerte y alguien allanó su casa. Aunque años después los juzgados les dan la razón, los casos de los whistleblowers españoles sirven de ejemplo de la soledad del denunciante de corrupción en España.

“En general, los testimonios de las personas que han denunciado corrupción coinciden en resaltar la falta de amparo al que se ven expuestas tras comunicar la comisión de actos ilícitos o irregulares”, explica el abogado de Transparencia Internacional, Daniel Moedo. Esa falta de protección, continúa el letrado, “desincentiva de manera acuciante la formulación de denuncias. El tortuoso camino que han tenido que transitar los denunciantes para seguir adelante con sus vidas después de denunciar, resulta totalmente desalentador”.

España es el único de los 35 miembros de la OCDE que no ha regulado la protección a los  whistleblowers a nivel estatal, ni con una ley específica ni mediante el articulado de otras leyes, según el último informe de la organización. Un examen reciente de los mecanismos de apoyo a denunciantes de corrupción a nivel europeo puntuó a España con 0 puntos -de un máximo de 756- en base a nueve estándares comunitarios e internacionales.

A finales de 2016 los grupos de la oposición enarbolaron la bandera de la lucha contra la corrupción y, como parte de la estrategia del “gobierno desde el Congreso”, quisieron llevar la protección de los denunciantes al foco mediático. Entonces , hasta The New York Times utilizó el caso de Ana Garrido, que ha ganado varios procesos judiciales al Ayuntamiento de Boadilla del Monte (Madrid) y hoy sobrevive con la venta online de bisutería artesanal, para destapar la paradoja española: es un país asolado por los casos de corrupción, denunciarla se puede convertir en “un calvario”.

La denunciante de la rama de Gürtel en Boadilla del Monde (Madrid), en 'The New York Times'.
La denunciante de la rama de Gürtel en Boadilla del Monde (Madrid), en ‘The New York Times’.

Ciudadanos ganó la carrera política con la presentación de la proposición de Ley Integral de Lucha contra la Corrupción y Protección de los Denunciantes. No obstante, la vaga redacción del texto en algunos puntos hizo que fuera calificado de “trampa” por organizaciones de la sociedad civil que presionan para que la norma sea lo más completa posible.

“Sería incomprensible que en España se aprobara una ley menos ambiciosa que las que se están promoviendo en la UE”, opina en conversación con eldiario.es Pedro Arancón, presidente de la Plataforma por la Honestidad, a la que pertenecen Garrido, Peralta o Macías, entre otros.  “Existen importantes elementos que deben mejorarse para que contemos con una ley que verdaderamente proteja a los denunciantes”, coinciden desde la Fundación Hay Derecho y Transparencia Internacional.

Las quejas sobre el texto inicial de Ciudadanos se centran en tres aspectos principales: la prohibición de realizar denuncias anónimas, la extensión de la protección solo a trabajadores del sector público y el método de elección del organismo independiente que supervise el cumplimiento de la ley.

A un lado, el PP; al otro, todos los demás

Tras un año y medio de trámite legislativo en el Congreso, la ley de protección a denunciantes arrancará de nuevo en abril las negociaciones antes de ser votada en el Pleno. El periodo de enmiendas finalizó en diciembre y sirvió para que los grupos enseñaran sus cartas. Dentro del apoyo unánime a la necesidad de una legislación de protección para denunciantes, en la definición de su alcance se han perfilado dos posturas claras.

“Más que dos frentes, hay uno solo y luego el PP un poco a la suya, con una visión muy conservadora y recelosa de todo esto”, explica el portavoz socialista Artemi Rallo. “Hay una posición que coincide en los elementos estructurales básicos por parte de tres partidos, C’s, Podemos y nosotros, con diferencias en matices que luego en la negociación se resuelven. Los más pequeños, como Esquerra y el PNV, también están coincidiendo bastante con nosotros”, revela el diputado del PSOE.

PSOE, C’s y Podemos tienen posturas próximas en cuanto a permitir las denuncias anónimas, hacer extensible la protección a cualquier ciudadano -y no solo los trabajadores públicos y funcionarios- y dotar al regulador independiente de la máxima independencia posible. El PP, por su parte, llegó a presentar una enmienda que propone que sea el Gobierno quien controle la aplicación de la ley: pretende que el regulador dependa directamente del Ministerio de Hacienda y que su presidente no sea elegido por el Pleno del Congreso, sino por el Consejo de Ministros.

Aunque algunas comunidades autónomas han aprovechado el impás generado desde la presentación de la proposición de ley a finales de 2016 para aprobar sus propias legislaciones de protección a denunciantes, los expertos coinciden en que un marco nacional es necesario para “dar una respuesta legal específica para poder conformar un sistema de protección de denunciantes integral”, expone Amoedo, de Transparencia Internacional. La primavera será una época definitiva para saber si España deja de ser uno de los países desarrollados que pero protege a sus denunciantes.

8 de marzo: las mujeres han parado, ha cambiado todo

18 abril, 2018

Fuente: http://www.elsaltodiario.es

Como una ola, el feminismo ha arrastrado el 8 de marzo una fase de pasiones tristes y ha introducido nuevas herramientas para la conquistar la igualdad real.

Video Player

2018-03-08 20:19:00

El movimiento feminista del Estado español había marcado esta fecha como un momento definitivo para consolidar su potencia. Y ha protagonizado una jornada de manifestaciones, acciones y presencia en las calles que marca ya y marcará durante los próximos meses la agenda política. Millones de mujeres han protagonizado, en todo el territorio, una jornada que también se ve reforzada por el alcance internacional del 8 de marzo.

Las manifestaciones finales han puesto el colofón a un día en el que ha saltado por los aires una máxima no escrita de la movilización sociolaboral: que solo la llamada unidad sindical, un club restringido formado por CC OO y UGT, es capaz de romper el ritmo de productividad y actividad cotidiana a escala de todo el Estado.

En Madrid, desde las 19:30 la manifestación no podía avanzar por Atocha hasta Plaza de España, donde finalizaba la marcha. Son casi cuatro kilómetros de avenidas de más de seis carriles. Estaban llenos a las 19:45, y parte de la manifestación se extendía hasta Sol, la gran almendra del centro de la ciudad. También ha habido gigantescas movilizaciones en Barcelona, Valencia, Bilbao, Sevilla, Zaragoza, Coruña, millones de mujeres que se han volcado en las manifestaciones en las grandes y las pequeñas capitales de toda la península. Si se parte de la cifra que ha dado CC OO a las 12 del mediodía, más de cinco millones de personas habían participado en la jornada. Y el desborde ha continuado durante muchas más horas.

El colapso de las estaciones de cercanías y metros, y la quiebra del tráfico de coches a lo largo de todo el día en el centro de las ciudades; la actividad, frenada en la administración, las escuelas y las facultades, e interrumpida mediante acciones disruptivas en los comercios, ha hecho del 8 de marzo la primera jornada de huelga general protagonizada por mujeres en todo el territorio.

Los cuatro ejes de la huelga —laboral, de consumo, estudiantil y de cuidados— introducen en la agenda pública nuevos factores que van a ser determinantes en la reconfiguración de los modelos sindicales. La jornada también ha sido esclarecedora en cuanto a la incorporación en la vida política de adolescentes y jóvenes contra el machismo. No obstante, en los días previos, una parte significativa del feminismo racializado ha rechazado la convocatoria de hoy, según afirman, por no sentirse representada.

El movimiento feminista, con un funcionamiento horizontal que está en su genética, ha sido capaz de romper la cotidianidad de ciudades, medios de comunicación y redes sociales para reclamar una serie de objetivos políticos de urgencia —fin de la violencia machista, igualdad en todos los niveles— bien expuestos a lo largo de las últimas semanas. La pedagogía, el trabajo de base y de confluencia de lo social que han llevado a cabo las distintas Comisiones del 8 de Marzo abren una nueva fase de conflicto, en el que debe estar presente el objetivo de poner la vida en el centro de la política.

La calculada presencia de los sindicatos a nivel institucional y mediático no ha influido en que distintos sectores, comenzando por federaciones como la de Enseñanza de CC OO, hayan secundado y ayudado a generar una huelga que, con formas menos clásicas, ha tenido impacto en medios internacionales y ha integrado a mujeres de todas las edades a costa de la tipología de  varones que se identifican como actores principales de las huelgas generales. Los símbolos como los guantes de limpieza y los delantales, las pelucas y miles de pañuelos, lazos y sudaderas moradas también han sido mucho más visibles que las banderas en los balcones colgadas en otoño.

El ciclo largo de movilización del feminismo internacional ha introducido una cuña en la crisis global, marcada por las pasiones tristes y el auge de fascismos y reinvenciones neoliberales. La huelga del 8 de marzo ha herido hoy en su núcleo la posibilidad de una salida a la crisis de civilización en la que quede fuera mucho más de la mitad de la población. Si las mujeres paran se para todo. Y eso se ha oído hoy en todo el mundo.

Las mujeres me explican cosas

16 abril, 2018

Fuente: http://www.eldiario.es

Tras el éxito de la huelga feminista, ruego cuanto antes un “womansplaining”, para el que muchos hombres somos todo oídos. Parafraseando el conocido título de Rebecca Solnit, “Los hombres me explican cosas”, muchos hoy esperamos un “Las mujeres me explican cosas”, o más en concreto, “Las mujeres me explican cómo hacer una gran movilización”.

Que la huelga de este 8 de marzo ha sido un gran éxito no merece más de un párrafo, porque cuesta encontrar a alguien que lo discuta. Y es que la primera victoria, por goleada y por adelantado, fue la del relato y la hegemonía.

Ahí va el párrafo, por si alguien todavía duda del éxito: la huelga ha conseguido todo lo que se espera que consiga una huelga general en tiempos de precariedad, subempleo, autónomos, atomización laboral y coacción empresarial: no que paralice el país, sino que lo movilice. No las calles desiertas, persianas bajadas y fábricas paradas de otro tiempo, sino huelga total o parcial de quien todavía pueda hacerla (y han sido millones), concentraciones durante todo el día, cortes de tráfico, ocupaciones de centros, programaciones de televisión alteradas, y manifestaciones masivas al terminar el día. Fin del párrafo.

Lo contrario de toda huelga siempre es la “normalidad”, esa que siempre invocan los antihuelga. Y este jueves no ha tenido nada de normal. Un día excepcional, vivido por muchas y muchos como histórico, y donde vimos expresiones de lucha unitaria muy pocas veces logradas: por ejemplo, en el sector más visible, el periodismo. ¿Cuántas veces habíamos visto a periodistas de absolutamente todos los medios secundar una misma huelga y unirse en una misma concentración? Lo que no consiguieron años de precarización y despidos masivos, lo ha logrado el feminismo.

¿Cómo lo habéis hecho, compañeras? Habéis montado de la nada una huelga sin precedentes, observada con asombro por toda Europa. Habéis logrado que lo que hace pocos meses parecía una ocurrencia sin mucho recorrido (¡una huelga de mujeres!) acabase por unir a todo tipo de colectivos, tejer complicidades intergeneracionales e interclasistas, desbordar a los sindicatos mayoritarios, ganar las agendas política y mediática y la conversación en la calle, convencer a las y los dubitativos, excitar con el olor del peligro a obispos, patronos y la derecha política y tertuliana, y movilizar enérgicamente a una mayoría de mujeres con transversalidad abrumadora, de arriba abajo y de izquierda a derecha. ¿Cómo lo hicisteis, compañeras?

Las mujeres se propusieron parar el mundo, y lo que hicieron fue ponerlo en marcha: el feminismo sale imparable de este 8 de marzo. Cualquier movilización futura deberá tomar nota y aprender las muchas lecciones organizativas y discursivas de esta huelga. Desde las redes de apoyo y cuidados, hasta la elaboración de un imaginario inclusivo donde cabían todas y donde todas eran imprescindibles.

Gracias, compañeras, y por favor no dejéis de explicarme cómo se hace. Y muy especialmente, gracias a mi madre, Ángela Camacho, por educarme en el feminismo, y porque este jueves me dio otro enorme ejemplo de dignidad y coherencia. Muy orgulloso, mamá. Gracias.